Act like we are Free
在不自由的國度活得如同自由人
六四當晚維園有大量警察和便衣，一位年輕人身處其間，閱讀蓋爾．貝克曼（Gal Beckerman）的書。
貝克曼是《大西洋》月刊的作家，哥倫比亞大學博士，最新著作是《怎樣做異見人士》（How to be a Dissident）。
《大西洋》先後刊登他的兩篇文章討論民主運動。
貝克曼引介學術巨著《祝我們無望的事業成功》（To the Success of Our Hopeless Cause），解釋蘇聯統治極其殘酷，異見者無法主張「公民不服從」，遂別開生面奉行「公民非常服從」（radical civil obedience），相信憲法不是 txt 而是 exe，要求政權如實履行法律，包括已經簽署的國際人權公約。
很多蘇聯異見者都崇尚磊落真誠的人生，寧願冒險也堅持 As if 的原則，意思近乎 fake it till you make it，務求在不自由的國度活得如同自由人。
在另一篇文章，貝克曼討論匈牙利反對派怎樣打敗奧爾班（Viktor Orbán）的威權執政黨。
借用香港的脈絡以便理解，反對黨領袖馬扎爾（Péter Magyar）是「本土派曾俊華」。
馬扎爾原是前朝官僚，因政權腐敗而變節。但他始終是右派政客，且有不清白的過去（涉嫌家暴等醜聞）。
因此匈牙利也有「原則派」與「溫和派」之爭。進步的異見者未必願意「大局為重」而「含淚」支持馬扎爾。
貝克曼解釋匈牙利的反對派如何合作。威權執政黨的票倉多在農村地區，打破前朝壟斷的鑰匙在公民社會。
匈牙利人稱呼深入農村的公民組織為「島」，遍布各地多達數百之譜，「島」與反對黨合作但互不歸屬。
因此有理想的異見者可以赴「島」從事「深耕細作」，至於馬扎爾的保守背景則讓農民接受反對黨可取代執政黨。
「運動政治」與「選舉政治」的差異；就像「信念倫理」與「責任倫理」的分別。
運動追求理想的社會，即使一時難以實現，仍會垂範後世繼續前進。
選舉謀求現實的權力，要爭取最大公約數，否則所有目標都一場空。
只要接受兩者的不同，不致混淆兩者，就能思考怎樣合作如何互補。
參考文獻
Gal Beckerman, “If You Want a Better World, Act Like You Live in It”, The Atlantic
Gal Beckerman, “The Quiet Way Authoritarianism Begins to Crumble”, The Atlantic
To the Success of Our Hopeless Cause 厚到可以當枕頭；重到可以扔死人。我根本沒讀過，感激一位老師的教導。